Lại thêm một trò đánh bóng tên tuổi của luật sư Trần Vũ Hải

Ngày 22/8/2013 trên một số trang blog Bauxit.vn, basam.info, teu… đăng tải đề nghị cho ý kiến về vấn đề thành lập và tham gia một Đảng ngoài Đảng cộng sản dưới góc độ pháp luật Việt Nam và dự thảo bản ý kiến về thành lập và tham gia đảng phái dưới góc độ pháp luật Việt Nam hiện hành được ký tên dưới tên luật sư Trần Vũ Hải. Nếu đọc qua, nhiều người có thể ngộ nhận và sẽ bị thuyết phục trước những lập luận có vẻ như chặt chẽ, logic cùng những trích dẫn phong phú của tác giả 02 bài viết này. Tuy  nhiên, chỉ cần tinh ý một chút thôi, người ta sẽ thấy điểm không phù hợp và mang màu sắc PR của vị luật sư “nổi tiếng” nhờ “tai tiếng” Trần Vũ Hải.

Trong toàn bộ 02 bài viết của mình, ông Trần Vũ Hải đều nêu quan điểm trên tinh thần của tập thể với danh xưng “chúng tôi”. Tuy nhiên, từ đầu chí cuối chẳng thấy có cái tên nào được nêu bên cánh tên ông được giới thiệu và ghi trang trọng ở đầu và cuối của bản đề nghị và bản ý kiến của ông. Điều này không thể không gây thắc mắc cho người đọc. Sẽ có 2 giả thiết được đặt ra ở đây: thứ nhất, tồn tại một nhóm người có cùng quan điểm, suy nghĩ với ông Hải  Vậy họ là ai, tại sao không dám nêu danh tính thật cùng đứng tên với ông Hải. Chắc chắn không phải là các ông, bà như  Thái Văn Cầu, Phạm Đình Trọng, Hoàng Xuân Phú…những người mà thời gian gần đây tên tuổi gắn liền với những bài viết ủng hộ “ý tưởng” của ông Lê Hiếu Đằng được đăng nhan nhản trên trên các trang web, blog lề trái trong và ngoài nứơc. Nhưng dù những người này là ai thì  qua hành động trên có thể nói đây là những người quá hèn nhát nhưng lại rất khôn ngoan, ranh mãnh khi  đã lợi dụng được tính bốc đồng, háo danh của ông Hải để đẩy ông này ra ra đứng mũi chịu sào và có thể phải gánh chịu hậu quả (nếu có) trong vấn đề nhạy cảm và chưa rõ ràng này. Cũng có thể chẳng có ai cùng suy nghĩ với ông Hải cả. Vậy tại sao ông Hải lại phải vơ thêm một đám người đứng sau mình làm gì. Có lẽ ông Hải cho rằng đây là là dịp tốt cần nắm lấy để làm sáng hơn tên tuổi mình nhưng ông Hải có lẽ không đủ tự tin nên phải lấy số đông  để tạo niềm tin cho bản thân. Nếu là như vậy thì ông Hải thực sự không đáng được coi trọng, ý kiến của ông càng không cần được quan tâm vì nó bộc lộ rõ bản chất háo danh nhưng quá đỗi hèn nhát của vị luật sư này.

Trong bản dự thảo ý kiến về thành lập và tham gia đảng phái dưới góc độ pháp luật Việt Nam hiện hành ý kiến để đưa ra được kết luận ông Hải nêu ra khá nhiều các tài liệu tham khảo dùng làm căn cứ như Hiến pháp Việt Nam  năm 1992 (được sửa đổi 2001); Bộ luật Dân sự Việt Nam 2005;  Bộ luật Hình sự Việt Nam năm 1999 và các luật sửa đổi, bổ sung; Công ước về các quyền dân sự và chính trị 1966;  Luật về quyền lập hội 1957; Luật Mặt trận Tổ quốc; Luật Công đoàn 2012; Luật Thanh niên; Pháp lệnh về Cựu chiến binh….có lẽ tính sơ sơ cũng phải tới khoảng gần 20 loại văn bản pháp luật. Tuy nhiên, đây chỉ cách để đánh lạc hướng người đọc về tính khoa học, đáng tin cậy về bài viết của ông Hải bởi nếu nghiên cứu kỹ người ta sẽ thấy căn cứ để ông Hải đưa ra các kết luận của mình chủ yếu dựa trên cơ sở phân tích Điều 79 Bộ Luật Hình sự và các Điều 84, 85, 88 và 102… của Bộ luật dân sự. Những văn bản pháp luật liên quan trực tiếp đến việc lập Hội như Hiến pháp, Luật về quyền lập Hội, Nghị định 45/CP-2010… đã bị ông Hải mặc nhiên bỏ qua hoặc phân tích, lập luận mang tính suy diễn, chủ quan cá nhân theo kiểu không thế này thì thế kia (xin đề cập đến vấn đề này trong một dịp khác). Nếu ai đã nghiên cứu 02 bộ luật trên thì đều có thể biết phạm vi điều chỉnh của luật hình sự chỉ là quan hệ xã hội phát sinh giữa Nhà nước với người phạm tội khi người này thực hiện một hành vi mà Nhà nước qui định là tội phạm tức là các quan hệ xã hội phát sinh tội phạm; phạm vi điều chỉnh của Bộ luật Dân sự là quy định địa vị pháp lý, chuẩn mực pháp lý cho cách ứng xử của cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác; quyền, nghĩa vụ của các chủ thể về nhân thân và tài sản trong các quan hệ dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động tóm lại là các quan hệ dân sự. Có thể thấy việc viện dẫn các qui định các bộ luật mà phạm vi điểu chỉnh là các quan hệ dân sự và hình sự để kết luận cho một vấn để thuộc phạm trù về chính trị thì e là không thỏa đáng nếu không muốn nói là hơi buồn cười.

Việc làm này của ông Hải khiến người ta nhớ lại 02 năm trước đây, khi phong trào xuống đường biểu tình chống Trung Quốc rộ lên tại Hà Nội và TP HCM, vấn đề pháp lý cho hoạt động biểu tình, tuần hành được nêu ra và ông Hải là một trong nhân vật tích cực hùa theo trào lưu này. Và ông Hải cũng đã viết kiến nghị, trả lời phỏng vấn đòi nọ đòi kia…Từ trước tới nay, ông Hải vẫn tự vỗ ngực cho mình là một chuyên gia về luật pháp nhưng thực tế chưa thấy ông Hải có tìm tòi, phát hiện nào có ý nghĩa về mặt pháp lý mang dấu ấn cá nhân đóng góp cho sự phát triển của nền luật pháp nước nhà, chỉ thấy ông lợi dụng, bám đuôi theo người khác để đánh bóng bản thân mình. Lần này đáng buồn hơn khi cái mà ông Hải bám đuôi, hùa theo lại là “ý tưởng” của một ông già mang bệnh trọng, không còn đủ minh mẫn, tỉnh táo về trí tuệ.

                                                                              Vũ Phong

Advertisements

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s