Ý kiến nhận xét nhỏ về Đỗ Nam Hải

BBT nhận được bài viết về nhà dân chủ Đỗ Nam Hải. Xin đăng tải để độc giả đọc và có những nhận xét đúng đắn hơn!!! (Trong bài viết có nhiều ngôn ngữ  không phù hợp, cân nhắc khi đọc)

VNCH QL <diendanquanlucvnch@gmail.com>
Tới: diendanquanlucVNCH@gmail.com

Bcc: hosodanchu@gmail.com

Cảm ơn, đã nhận được bài viết, tư liệu về tên chó săn Đỗ Nam Hải.
Tên ĐNH là tên đầu hàng bẩn thỉu, ăn tạp, đầu hoang tưởng, huyễn hoặc, mất dạy, bất hiếu, vô tích sự.
Nó hình như bị bệnh đao (DOWN), tự kỷ.

Vĩnh Bình

…………………………

………..

Ý kiến nhận xét nhỏ về Đỗ Nam Hải

Sau khi đọc ý kiến của Lê Xuân Hiếu gửi kèm theo bài “phỏng vấn Đỗ Nam Hải với Sài Gòn Network” tôi xin gửi nhận xét nhỏ thế này: Đây không phải là bài phỏng vấn, cũng không phải là bài văn viết theo kiểu cho câu hỏi, ý chính rồi viết thành bài văn, đây gần đúng như kiểu tự sự để tô vẽ chính mình. Bài viết này của Đỗ Nam Hải có sự chuẩn bị và viết ra thành cái “bài phỏng vấn”, nhưng nội dung quá tệ, thể hiện tính thiếu văn hóa, tự cao tự đại, háo thắng, xem thường hoạt động dân chủ của người khác. Nhiều người cho rằng, nếu mọi việc của Khối 8406 nói riêng và của Phong trào dân chủ nói chung mà có ý kiến của Đỗ Nam Hải thì thêm rắc rối, thành phá hoại. Tiếp tục đọc

Advertisements

Thư gửi Bố của con gái nhà dân chủ

HSDC nhận được thư từ hộp thư: Sinh Vien Co Vang <sinhviencovang@att.net>  sau đây, xin đăng lại để đọc giả quan tâm tham khảo…

———- Thư đã chuyển tiếp ———-
Từ: Sinh Vien Co Vang <sinhviencovang@att.net>
Ngày: 05:19 Ngày 08 tháng 5 năm 2012
Chủ đề: Thư gửi Bố của con gái nhà dân chủ
Đến: hosodanchu@gmail.com

———- Thư đã chuyển tiếp ———-
Từ: Hai Anh Do <dohaianh2012@gmail.com>
Ngày: 15:15 Ngày 07 tháng 5 năm 2012
Chủ đề:  Thư gửi Bố
Đến: “Toma Thien” <witness2005@gmail.com>
Thư gửi Bố Đỗ Nam Hải

Ngày 04/05/2012

Bố kính yêu!

Con là Đỗ Hải Anh, con gái yêu của bố đây!

Thật bất đắc dĩ khi bố con mình gần trong tầm tay mà phải mượn trang giấy này bày tỏ nỗi lòng mình với bố.

Bố cũng đã biết, con và mẹ đã từng góp ý khuyên giải bố, nhưng đáp lại những gì hai mẹ con kỳ vọng, bố đã không chút mảy may, quyết tâm làm theo ý mình. Nhiều lần bố mẹ cãi nhau, con đã phải nuốt nước mắt vào trong mỗi lần chứng kiến. Tiếp tục đọc

Vụng chèo, khéo chống

HSDC xin chuyển đến bài viết của Lê Xuân Hiếu, được gửi đến cho chúng tôi từ hộp thư  tinhotvietnam@gmail.com, mời bạn đọc tham khảo. Trân trọng!

Vụng chèo, khéo chống

 Vừa qua, đọc bài trả lời phỏng vấn anh Phương Nam – Đỗ Nam Hải do phóng viên đài Sài Gòn Network dễ dàng nhận ra đây là một bài phỏng vấn có sự chuẩn bị khá kỹ lưỡng. Chúng tôi suy luận rằng phóng viên Sai Gòn Network đã liên hệ gửi câu hỏi trước để anh Hải chuẩn bị phần trả lời, sau đó kết nối để anh trình bày bài của mình như một bài tập làm văn và sự trình bày này không có điểm gì mới.

Chả trách được anh Hải, bởi anh không hề có khiếu trong viết lách, nên đã lâu anh không có bài viết mang tính lý luận nào, mà chỉ những bài văn ngắn đầy lỗi văn phạm nhằm bày tỏ bức xúc trước việc chính quyền bao vây anh. Tiếp tục đọc

Thấy gì qua bản “Lời Minh định của Khối 8406”

Một bạn đọc từ địa chỉ email annamnhan@gmail.com vừa gửi đến chúng tôi bài viết sau đây, xin đăng lại để bạn đọc có thêm thông tin tham khảo, sàng lọc, lựa chọn thông tin phù hợp.

Vào 10:35 Ngày 27 tháng 12 năm 2011, hieu le <lexuanhieu2010@gmail.com> đã viết:

Thấy gì qua bản “Lời Minh định của Kh ối 8406

Tiếp tục đọc

Đỗ Nam Hải ‘tạm lui vì chữ hiếu’

Đỗ Nam Hải ‘tạm lui vì chữ hiếu’

Ông Đỗ Nam Hải
Ông Đỗ Nam Hải xác nhận với BBC việc ông tạm ngưng hoạt động là có thật
Một nhân vật có tiếng trong giới bất đồng chính kiến ở Việt Nam đã ký vào giấy cam kết đồng ý ngừng tham gia các hoạt động đấu tranh dân chủ.

Ông Đỗ Nam Hải, người gần đây được giải thưởng của một tổ chức nhân quyền quốc tế, nói ông phải nhượng bộ vì điều ông mô tả là “chữ hiếu” và vì lo lắng cho bình an của bố mẹ và người thân.

Tin tức cho biết vào ngày 16-3, vì áp lực từ phía gia đình, ông Đỗ Nam Hải đã ký vào giấy cam kết với công an rằng ông sẽ rút lui khỏi phong trào dân chủ.

Khi đài BBC liên lạc hôm 21.03, ông Hải nói hiện tại ông từ chối trả lời phỏng vấn của báo chí, nhưng xác nhận việc ông tạm thoát ly là có thật.

Không ưa độc đảng

Ông Đỗ Nam Hải, 48 tuổi, bắt đầu được biết đến khi ông công bố trên mạng internet một số bài viết về tình hình chính trị, xã hội Việt Nam.

Trong một bài viết năm 2000, ông đề nghị Việt Nam tổ chức một cuộc trưng cầu dân ý để người dân trả lời câu hỏi nên hay không nên theo chế độ đa đảng.

Một số bài viết của ông Hải được đưa lên Internet với tên Phương Nam Đỗ Nam Hải

Theo tác giả, vấn nạn nghiêm trọng nhất của Việt Nam là thể chế chính trị độc đảng, không cho phép có sự cạnh tranh giữa các lực lượng chính trị.

Dần dần ông Đỗ Nam Hải trở thành một cái tên quen thuộc trong phong trào bất đồng chính kiến còn manh nha và ít người tham gia ở Việt Nam.

Và vào tháng Hai năm nay, khi một tổ chức nhân quyền ở Mỹ, Human Rights Watch, trao giải thưởng cho tám nhân vật ở Việt Nam, ông Đỗ Nam Hải cũng có tên trong danh sách.

Human Rights Watch nói giải thưởng nhằm “vinh danh lòng dũng cảm của những người đối lập tại Việt Nam”.

Với những người quan tâm đến giới bất đồng chính kiến ở Việt Nam, cảm giác chung là một sự thông cảm cho hành động của ông Đỗ Nam Hải.

Bà Ngô Thị Hiền, Chủ tịch Ủy Ban Tự Do Tôn Giáo cho Việt Nam, một tổ chức hoạt động ở Mỹ, bày tỏ sự tán thành.

“Chúng tôi rất thông cảm với anh Đỗ Nam Hải, một người tranh đấu cho dân chủ nhiều năm qua. Nay nhà nước đem tình gia đình để đe dọa. Nếu Đỗ Nam Hải cứng rắn trong trường hợp này, chưa chắc đã là điều tốt.”

“Nhưng hình ảnh một người phải tạm rời bỏ phong trào vì chính quyền dùng cha yếu mẹ già để gây khó dễ, nó đã nói lên rằng đây là một chính quyền không bình thường.”

Được biết từ đầu tuần đến hôm 21/03/2007, ông Đỗ Nam Hải vẫn phải lên làm việc với cơ quan công an.

Ông Hải cũng đang yêu cầu nhà chức trách trả lại máy tính cho ông.

Nguồn: BBCVietnam.com

Đỗ Nam Hải, đến bao giờ biết sống dân chủ?

Đọc lá thư gửi Ban biên tập Dân Làm Báo của ông ngày 28/3/2011, ngay sau khi ông Nguyễn Chính Kết – người đồng nghiệp trong K8406 của ông Hải viết bài “Hãy sống tinh thần dân chủ đa nguyên trước đã!”, nội dung đề nghị Ban biên tập làm một việc rất phi chính trị, không có chút đâu gọi là dân chủ đa nguyên ở một con người luôn tự vỗ ngực, ta đây là nhà đấu tranh dân chủ Việt Nam.

Tên tôi là Đỗ Nam Hải, hiện đang sống tại thành phố Sài Gòn – Việt Nam. Nay tôi viết thư này gửi đến BBT tờ Dân Làm Báo để trình bày vấn đề sau đây: tôi không rõ vì sao mà BBT tờ Dân Làm Báo (http://danlambao1.wordpress.com/) lại quyết định cho đăng bài viết “Người dấu mặt trong phong trào dân chủ Việt Nam” của tác giả Hiền Lương, một người không rõ tung tích? Bởi vì theo tôi thì mục tiêu của bài viết này là làm hại cho phong trào dân chủ Việt Nam, chứ không phải làm lợi.

Việc ông Hải bất bình với BBT Dân làm báo đăng một bài viết, theo ông là “làm hại cho phong trào dân chủ Việt Nam”, vậy mặc nhiên, chính ông người luôn phản đối gần 700 tờ báo Đảng là “lề phải”, mặc nhiên tự cho mình quyền “buộc” Dân làm báo thuộc về phe “lề trái”, không (nên hay được) đăng bất cứ bài nào khác (mà ông đánh giá) là thuộc phe “lề trái”, bất chấp bài đó thuộc “lề phải” hay không?. Thế này thì,với tư cách một con dân đất Việt, tôi hơi ái ngại nếu phe “lề trái” của các ông thay thế phe “lề phải” kia có phải là chuyển từ hình thức độc quyền này sang hình thức độc quyền khác? Và nhất là chúng tôi chưa có điều kiện để so sánh thứ độc quyền nào hay hơn. Việc này, tôi xin bỏ phiếu chống ông.

Theo “tác giả” tự giới thiệu thì: “Hiền Lương là người yêu dân chủ, công tác trong ngành bưu điện, cư ngụ tại Thành phố Hồ Chí Minh, đã có một số bài viết về dân chủ trên danchimviet.info, thongluan.org,…”. Trong đó có những đoạn như sau: “…Cứ mỗi lần có được thông tin nhà dân chủ này ăn chặn tiền nhà dân chủ kia; một số ít nhà dân chủ “chống” chính quyền nhằm mục đích được Mỹ xét cấp tị nạn chính trị; hoặc viết bài bóc mẽ, hạ nhục nhau trên mạng; lớp trẻ không thể không bi quan, lo lắng biết đến bao giờ phong trào thoát khỏi khủng hoảng…” và:
“… Có một ai đó đã từng viết trên mạng, nhận định rằng phong trào dân chủ Việt Nam như chợ trời, ai cũng thích làm lãnh đạo, thích tuyên bố này nọ. Chỉ riêng tổ chức Khối 8406 do anh Đỗ Nam Hải, linh mục Phan Văn Lợi, anh Nguyễn Chính Kết đứng tên thôi cũng đã có hàng trăm kháng thư, tuyên bố, lời kêu gọi trên mạng. Đọc riết rồi cũng chán, nhiều lúc nghĩ tiêu cực rằng sau khi cụ Chính (cụ Hoàng Minh Chính) qua đời, Công an đã nắm và điều khiển phong trào…”

Dẫn chứng ông Hải cho rằng tác giả Hiền Lương “làm hại phong trào dân chủ” là đã nhận xét bi quan về về phong trào dân chủ, trong đó cốt yếu nhằm vào lên án Khói 8406 do ông đang là người điều hành. Bỏ qua cái ý thức chủ quan luôn tự cho mình tốt, đúng, đẹp, xuất sắc…của ông, riêng về thái độ bi quan với phong trào dân chủ, xin thưa tôi có thể dẫn chứng hàng ngàn bài viết trong các năm qua của các chuyên gia, lão làng dân chủ trong và ngoài nước này. Bằng cách nào ư? Xin mời hãy đánh từ khóa “dân chủ cuội”, “chợ trời dân chủ”, …xin thưa không chỉ mấy ông Đà Lạt, Nguyễn Thanh Giang,.. mà chính là các chuyên gia chống Cộng hải ngoại viết nhiều nhất, chửi dân chủ cuội nhiều nhất.

Còn nói chuyện nhà dân chủ nọ tố nhà dân chủ kia ăn chặn tiền, tố nhau là công an chìm, rắn độc…thì xin thưa cũng toàn là các nhà dân chủ cựu với nhau nhé, như những cái tên Đỗ Nam Hải, Nguyễn KHắc Toàn, Trần Khải Thanh Thủy, Trần Khuê, Hoàng Tiến…có đủ bộ, tự vạch áo phơi nhau ra đấy chứ, có thấy công an, mật vụ nào chưa? Rất tiếc trong số đó, nhà dân chủ Đỗ Nam Hải rất có tiếng tăm trong việc tố các nhà dân chủ khác đấy nhé, xin trích một số đây:

1. “Thư ngỏ gửi ông Nguyễn Thanh Giang” tại http://www.vietnamexodus.info/vne0508/vnenews/bandocviet/thungogoinguyenthanhgiang.htm
2. Những thư Đỗ Nam Hải gửi Nguyễn Trung Lĩnh tại http://nhanquyenchovn.blogspot.com/2010/02/trao-oi-giua-ks-nguyen-trung-linh-va-ks.html
Còn riêng việc phê phán Khối 8406, thì tác giả Hiền Lương có nói sai gì không? Thử xem thành tích 4 năm nhân ngày 8/4/2010, ông linh mục Lợi đã lấy thành tích nổi bật của Khối 8406 chính là ba mươi mấy cái kháng thư, tuyên bố đấy sao? Còn lên án Khối 8406 thì, xin thưa, tác giả Hiền Lương nói vẫn còn nhẹ, lịch sự đấy, thử search trên google mà xem

Thủ đoạn của họ là: đánh phá theo kiểu “cuốn chiếu” tất cả những cá nhân và tổ chức của phong trào dân chủ Việt Nam mà họ muốn, bằng cách viết những bài có mục đích xấu gửi lên Internet. Những ai hay tổ chức nào trong phong trào dân chủ mà họ đánh giá là càng nguy hiểm cho chế độ độc tài toàn trị ở Việt Nam hiện nay thì lại càng là mục tiêu ưu tiên đánh phá của họ. “Quy trình” này được họ thực hiện như sau:
Trước hết, họ chọn ra một cái tên cho “tác giả” nghe rất “nhân bản” như: Hiền Lương, Trực Ngôn, Trung Hiếu, Chính Trực, Chính Tâm hoặc Nguyễn Bách Niên, Nguyễn Bách Khoa, … và theo sự “tự giới thiệu” thì tất cả họ đều là những người rất “yêu dân chủ”!? (nhưng không bao giờ có tung tích rõ ràng cả.)

Ông cho rằng mục tiêu đánh phá của những kẻ làm hại phong trào dân chủ như Hiền Lương thường nhằm vào “ai hay tổ chức nào trong phong trào dân chủ mà họ đánh giá là càng nguy hiểm cho chế độ độc tài toàn trị ở Việt Nam hiện nay”, và liệt kê ra một loạt những tên, mà theo tôi search ra, hóa ra toàn những tác giả từng “thâm thù”, đả kích ông Hải hoặc Khối 8406 của ông ta. Nghe ra, mục tiêu chính của “họ” hóa ra chỉ nhằm vào Đỗ Nam Hải và Khối 8406 là chủ yếu ư? Vậy thì Đỗ Nam Hải là “kẻ thù” nguy hiểm nhất của phong trào dân chủ hiện nay rồi. Ấy vậy mà năm 2008 gì đó, công an làm căng lắm, thiên hạ chỉ tha hồ bình phẩm về thông báo xin rút khỏi Khối 8406 và hoạt động dân chủ vì chữ hiếu của ông, khi sóng gió qua đi, lại thấy cái tên Đỗ Nam Hải đứng đầu Ban điều hành Khối 8406 thì không hiểu đây là trò cút bắt gì nhỉ?
Bước tiếp theo, để tỏ ra khách quan, họ sẽ chọn ra một cá nhân nào đó của phong trào để ca ngợi nhằm làm đòn bẩy đánh những người hay tổ chức nào mà họ muốn đánh phá. Ví dụ như bài viết này thì Hiền Lương chọn anh Trần Huỳnh Duy Thức (một người đang ở trong lao tù cộng sản) để ca ngợi, với ý đồ qua đó làm đòn bẩy đánh phá Khối 8406.
Nói một cách khách quan, tại sao “họ” lại ca ngợi Trần Huỳnh Duy Thức mà đánh phá Khối 8406 do ông Hải đứng đầu. Nên nhớ về độ nguy hiểm thì rõ là Trần Huỳnh Duy Thức “vô địch” qua số năm tù rồi, còn ông Hải thì chưa có năm nào???
Nói về sách lược của “họ” khen một nhà dân chủ này để đánh một nhà dân chủ khác thì chẳng hóa lợi bất cập hại ?
Cuối cùng, họ sẽ có những bài viết khác, với những cái tên khác Hiền Lương để đánh phá luôn anh Trần Huỳnh Duy Thức. “Quy trình” của lối đánh cuốn chiếu là như vậy và nếu chúng ta không bình tĩnh, tỉnh táo chúng ta sẽ vô tình tiếp tay cho họ.

Ông Hải dẫn chứng chi tiết đến vậy, thế mà sao đến ý này ông không đưa ra được dẫn chứng cụ thể nhỉ? Chỉ cần ông đưa ra được dẫn chứng tương tự, với phương thức tương tự Hiền Lương thì ông sẽ triệt ngay được cái tên Hiền Lương này cực kỳ hùng hồn, đâu cần đến lá thư phản cảm, phản dân chủ này?

Về thủ đoạn này của công an Việt Nam, vào năm 2008 tôi cũng đã có thư gửi Ban biên tập báo Thông Luận ở Paris. Nay xin gửi lại để Quý vị và các bạn được rõ hơn. Tôi rất mong nhận được sự quan tâm của Ban biên tập tờ Dân Làm Báo cùng quý vị và các bạn.

Sau bức thư cảnh báo tới Thông Luận, ông Hải đã kết án luôn ông Nguyễn Gia Kiểng, chủ tờ Thông Luận là một trong “những con rắn độc nguy hiểm và hợm hĩnh khóac áo dân chủ nên rất cần thiết phải đấu tranh công khai để vạch mặt chúng” trong lá thư số 6 gửi Nguyễn Trung Lĩnh nêu trên.

Vậy thì tôi cũng xin cảnh báo Ban biên tập Dân Làm báo nhé, cứ chuẩn bị tinh thần sớm đi, các ông sẽ sớm trở thành “những con rắn độc nguy hiểm và hợm hĩnh khóac áo dân chủ nên rất cần thiết phải đấu tranh công khai để vạch mặt chúng” trong tương lai gần đấy.
Vô Danh

Chiêu hạ knockout kỹ sư Đỗ Nam Hải của linh mục “khả kính” Phan Văn Lợi

Hẳn bạn đọc chưa quên, gần đây không ít thành viên K8406 là con chiên của Chúa đã ra sức công kích anh Đỗ Nam Hải qua các hình thức thư điện tử gửi đến hàng vạn địa chỉ email trong-ngoài mà nhiều email gửi tiếp không hiểu do bất cẩn hay cố ý ra oai hăm doạ, mà lại lòi đuôi là con chiên của Chúa, điển hình như tác giả Phêrô Vũ Phong đã rất trịnh thượng khi sỉ vả anh Hải bằng những ngôn từ nặng nề, nhưng lại rất khả kính đối với linh mục Nguyễn Văn Lý ; bới móc đời tư anh Hải trong khi đời tư linh mục Lý còn tệ hại hơn nhiều nhưng tác giã đã làm lơ một cách cố ý, thế như hắn vẫn một mực cho mình là khách quan, chỉ tôn trọng sự thật… ôi cái sự thật trong thế giới đầy sự gian trá của những kẻ dựa danh Thiên Chúa.

Là người chịu khó theo dõi về phong trào dân chủ, hay có sự quan tâm chút ít đến K8406, bạn đọc hẳn sẽ dễ nhận ra chủ ý của tác giả công kích kỹ sư Đỗ Nam Hải, chúng tôi có thể lược ra mốt số nét khác biệt mà kẻ xấu đó luôn rình rập, đó là:

Tước đi bản quyền bản tuyên ngôn 2006 do chính kỹ sư Đỗ Nam Hải là người chấp bút, sau đó do bị công an vây ráp chưa kịp hoàn chỉnh thì linh mục Lý là một trong 04 người được kỹ sư Hải chuyển xin góp ý, đã nhanh chóng sửa chữa rồi chuyển đi không xin phép tác giả với lý do khá “thuyết phục” là không liên lạc được. Việc làm này đã chứng tỏ sự không trong sáng, không quân tử của linh mục Lý. Bởi lẽ, công an đâu có bắt bỏ tù anh Hải mà sợ không có cơ hội phát tán; bản tuyên ngôn ra chậm một vài ngày cũng chẳng sao mà quan trọng nó nói lên điều gì, có được người dân hưởng ứng, đồng tình hay không mới là quan trọng; tại sao 03 người được gửi họ vẫn tôn trọng chỉ góp ý cho tác giả, để tác giả quyết định, còn duy chỉ có linh mục Lý tự ý chỉnh sửa rổi tán phát, mà lúc tán phát lại lập lờ để độc giả lầm tưởng của linh mục Lý, sao linh mục Lý không tự làm ra một bản mà gửi đi (như ông Trần Khuê cũng đã ra một bản tuyên ngôn vào thời điểm này) để người đọc cảm nhận, hay thấy bản tuyên ngôn của anh Hải đã quá chuẩn, lột tả được hiện tình và đáp ứng nguyện vọng nên không dám viết một bản khác… Vì thế, những vị con chiên của Cha Lý (khi vắng cha Lý thì có cha Lợi thay) đã ra sức công kích để che dấu điểm yếu, gót chân ashin của linh mục Lý và giành bản quyền Tuyên ngôn 2006 cho linh mục Lý.

Hạ uy tín kỹ sư Đỗ Nam Hải, từng bước loại anh ra khỏi K8406, thiên chúa giáo hoá K8406. Như các bạn đều biết, mặc dù đứng danh trong Ban đại diện K8406, thế nhưng vai trò của kỹ sư Đỗ Nam Hải tỏ ra mờ nhạt, anh thực sự trở thành người hữu danh, vô thực. Tất cả các công việc của Khối 8406 đều do linh mục Lợi chi phối như: ra kháng thư, phát hành Bán nguyệt san Tự do ngôn luật, độc chiếm vai trò viết bài xã luận cho BNS, liên hệ với các khối yểm trợ…Còn anh Hải chỉ có tên để làm bình phong, cũng như cựu binh Trần Anh Kim đã ở trong tù cũng được đứng tên với mấy từ sặc mùi Thiên chúa giáo: “hiệp thông”. Cái sự “hiệp thông” này liệu có ý nghĩa gì cơ chứ? Một người không theo đạo thì vô tù, một người còn lại thì hữu danh vô thực.

Thế nhưng cũng chẳng yên, còn bị một cú liên doanh hạ knock out ngoạn mục, chỉ tội cho anh Hải không sớm nhận ra, cứ tin tưởng tuyệt đối vào những kẻ đang rắp tâm hại mình, hậu quả cho sự nhiệt tình, cả tin của anh là: vợ bỏ, con khinh, sống dựa dẫm vào đồng lương hưu của cha mẹ già, không tiền, không sự nghiệp… chỉ còn một chút danh hư hư thực thực để anh an ủi mình trong những chuỗi ngày cô quạnh.

Còn anh đã bị hại như thể nào, xin hãy xem đoạn email trao đổi riêng giữa anh và Nguyễn Giang Vũ (con ông Nguyễn Thanh Giang, người mà không thể phủ nhận là tay trong của CSVN) được những con chiên của cha Lợi ra sức tán phát trong những ngày gần đây thì bạn sẽ rõ, sau vụ này anh Hải còn uy tín đâu mà đứng danh Ban đại diện chứ?.

Nguyễn Xuân Phước

Thư gửi anh Đỗ Nam Hải

Thưa anh Đỗ Nam Hải cùng toàn thể quý vị quan tâm.

Nhận được email của anh gửi GS Nguyễn Chính Kết, đồng gửi GS Nguyễn Phúc Liên và đã được công khai hoá đến nhiều độc giả quan tâm. Bản thân tôi là thành viên trong Khối 8406, được biết đến email này của anh, cũng xin trao đổi với anh một số vấn đề cảm thấy chưa thoả đáng như sau:

Thứ nhất, xét về tuổi tác, tư cách, kiến thức xã hội… anh không thể sánh cùng GS Nguyễn Phúc Liên được, anh hãy ghé website của giáo sư Nguyễn Phúc Liên, đọc thêm các công trình nghiên cứu của giáo sư để có nhận xét xác đáng hơn. Theo thư anh, anh mới đọc 1-2 bài của giáo sư Liên mà kết luận ngay là “nhạt”, thì 5 bài tiểu luận của anh không thể có chố đứng gì trong giới học thuật đâu anh ạ.

Thứ hai, giáo sư Nguyễn Phúc Liên sinh 17/6/1939, còn anh sinh năm 1959 (sau 20 năm), đáng lý anh phải khiêm tốn một chút nếu có vấn đề gì không đồng tình, dùng lời lẽ nhã nhặn tỏ lòng kính trọng cho hợp đạo lý người Việt. Đằng này, anh cho GS Nguyễn Phúc Liên là “loại lép nhép, lầy nhầy…lải nhải hoài…”, chúng tôi e rằng anh hơi xấc xược, hỗn láo đấy.

Thứ ba, anh có nhấn mạnh vấn đề trải nghiệm thực tế ở Việt Nam với những va chạm hằng ngày để phê phán giáo sư Liên là người chỉ biết nói, không dám làm nên không hiểu, không cảm thông chia sẻ được. Chúng tôi không phủ nhận việc anh phải chịu biết bao khó khăn khi bị chình quyền chèn ép, anh là một trong số ít người đang rất kiên cường đối mặt với bạo quyền…Nhưng anh cũng nên hiểu rằng, cuộc cách mạng nào cũng cần có học thuyết để hướng dẫn mới đi đúng hướng và tạo niềm tin. Ngay trên chíên trường, bên cạnh quan võ cũng cần phải có quan văn mới mong sớm thành sự, anh không nên xem nhẹ vai trò của những người làm công tác nghiên cứu lý luận, những người chỉ ra đường hướng mà chỉ xem trọng những va đập đời thường. Có lẽ hơn ai hết, anh hiểu một kế hay có thể hạ gục hàng vạn binh lính đối phương, nhưng một quan võ hay cũng chỉ chém giết hàng chục đã là quá giỏi. Chúng tôi không hạ thấp vai trò của những người trực tiếp đấu tranh cho dân chủ trong nước, chúng tôi chỉ muốn nói với anh rằng chúng ta hãy biết kết hợp lại với nhau, anh Hải ạ.

Nếu không xuất phát từ đề nghị khá trịnh thượng và thách thức của anh khi anh đề nghị chuyển tiếp thư anh cho những người khác biết (ngoài anh- GS Kết, GS Liên) thì nếu chúng tôi lỡ xem được cũng bặm môi cho qua để có được sự đoàn kết, nhưng vì những lời lẽ hàm hồ, trịnh thượng của anh, chúng tôi buộc lòng phải lên tiếng. Nhớ lại trước đây, mặc dù cùng trong Ban đại diện Khối 8406, anh cũng đã không dưới một lần xâm xỉa, lên án Cha Tađêô Nguyễn Văn Lý, vì cục diện chung mà Cha Phan Văn Lợi cùng Cha Lý bàn thảo quyết định không tiếp tục tranh luận với anh, nhưng thật tiếc vì không lên tiếng chấn chỉnh cho anh thấy anh đang lỗ mãn trịnh thượng thế nào nên anh đã không biết dừng lại. Là một thành viên Khối 8406, tôi đề nghị anh xem xét lại những việc làm và tư cách cá nhân mình, nếu anh không chuyển đổi, chúng tôi sẽ kiến nghị Cha Lý, Cha Lợi và GS Nguyễn Chính Kết đưa anh ra khỏi ban đại diện Khối 8406 để anh không làm mất uy tín của Khối.

Mong anh tĩnh tâm suy nghĩ.

Thân mến

Trần Thị Minh Cầm – Thừa Thiên Huế